对公共建筑质量专项检查的几点建议

　　教育部、住房和城乡建设部日前下发通知，要求在9月1日开学前，对全国各级各类学校校舍进行抗震安全排查。北京市将专项检查学校医院等公共建筑质量（据6月10日《北京晨报》报道）

    有关部门能够以未雨绸缪的姿态对校舍进行安全检查，这种举措是值得肯定的。要使这种检查达到其预期的效果，还必须进行一些更仔细的斟酌。倘若北京等地能够在对公共建筑质量专项检查过程中摸索出一些好的经验，供全国其他地区参考，则善莫大焉。对此，笔者有这样几点建议：

    首先是要组织一支复合式的检查队伍。从报道中看，这次检查是由北京市规划委一力承担的。笔者认为，由政府的主管部门担任检查的主要力量，无疑是必要的，因为任何其他机构和民间组织，都不具备这样的能力。但作为唯一的力量，则是不妥的，因为公共建筑的安全问题是一件全社会都关心的事，检查队伍应该具有更加广泛的代表性。

    笔者认为，在确保政府对整个检查工作主导权的基础上，规划委应该邀请市、区两级人大代表参与，作为人大代表，他们对公共建筑的安全负有责无旁贷的监督责任；同时，还应该邀请普通市民的代表，以学生家长和其他公共建筑使用者的身份参与，组成一个真正具有广泛代表性的联合检查组。此外，检查的过程应该全程对媒体开放，只有这样，检查的结果才能具有充分的公信力，让广大市民心服口服。

    其次，在检查工作结束以后，联合检查组应该向市人大进行一次详细的报告，并接受人大代表的提问或质询。联合检查组的报告还应向全社会公布，而不应该成为“秘密”。同时，联合检查组应对不合格的公共建筑的加固、拆除重建等提出自己的建议，对造成不合格建筑的责任人，要提请有关部门追究其责任。追究责任不单纯是为了惩罚，而是为了以儆效尤，避免未来可能发生的惨祸。

    最后，笔者认为，检查不应仅仅是检查建筑质量本身，还应该找出目前城市建设体制上存在的问题。合格的建筑之所以合格，一定有它的道理，豆腐渣工程之所以是豆腐渣，也必然会有它的原因，而所有这一切，我们最终都会在制度上找到其根源。笔者认为，这次专项检查学校医院等公共建筑质量的过程，应同时是一个检查“制度质量”的过程，只要我们能够及时发现制度的漏洞并加以弥补，我们的城市就有可能真正长治久安，经得起未来可能发生的各种自然灾害的考验。

在网上搜搜“ 对公共建筑质量专项检查的几点建议 ”

搜