之所以这样说，有例为证。其一、2003年，建陶业首评中国名牌，10家名牌中偏偏少了大家公认的名牌诺贝尔，诺贝尔的缺席，也许是其根本就没有申报，但这并没影响到诺贝尔几年来在国内建陶市场领先者的地位，反而更进一步促其成为大家公认的中国名牌。其二、2006、2007建陶业连续两年在中国名牌申报过程中，诸多企业弄虚作假，在公示榜上我们可以看到许多企业的“水分”与“泡沫”，虽然这些企业最终未能蒙混过关，但也使不少企业更进一步认清了中国名牌的诞生过程，人为的因素不可避免地掺杂在中国名牌的评选过程当中。其三，由于中国名牌的缺席，行业内两大国家级协会充分发挥自己为行业服务的己任，破天荒地开展评选“行业中国名牌”活动，一大批闻所未闻的品牌由此获得了“陶瓷行业中国名牌”称号，然后在宣传当中再去繁就简，只剩下“中国名牌”4个字，由此使中国名牌随处可见。其四，诸多世界级、国家级、行业内的排行榜纷纷出炉，譬如刚刚由世界品牌实验室发布的排行榜。无论是奖牌、排名还是荣誉，大家一看都心知肚明。其五，中国名牌的缺席，使不少企业转而寻求中国驰名商标的申请，但许多业内人士都不曾熟悉的商标竟然也通过某种手段拿到了驰名商标称号，你说这份荣誉还值不值钱？
这样的理由可以找出许多来，也似乎有一棍子打翻一船人的嫌疑。肯定有人会反驳：我们不能因为一些乱七八糟的排行榜和名牌评选活动就否认中国名牌的价值，不管怎样，它还是目前而言最具含金量的一份荣誉，对市场营销有着巨大的提升作用。但是，反过来设想，如果没有中国名牌的评选活动，是否更利于像诺贝尔那样的品牌的成长？如果诺贝尔、东鹏、马可波罗不申报中国名牌活动，是否就不授予其名牌称号？像欧美一些发达国家，他们的国际化品牌在全球范围内都有着极高的知名度，却从未有什么官方机构授予其某某级的名牌称号。中国的名牌评选机制，说到底是从原来的省优、部优产品的评选机制演变而来的，在一定程度上带有计划经济的色彩。
名牌不是评出来的，也不是权威机构、官方机构所授予的，而是在市场中逐步得到消费者认可而产生的，是一种真正意义上的“民”牌。因此，对于中国名牌的评选，评上了，自然高兴，评不上，也别太当回事。
